Iniciar sesión

Estaba reescribiendo la última temporada de The Office y me encontré con algo que me desconcierta un poco. En mi cabeza, la serie perdió algo de su esencia cuando Michael se fue, pero ahora, al volver a ver esos episodios finales, me pregunto si en realidad el verdadero núcleo de la serie siempre estuvo en el elenco de soporte, en personajes como Darryl o incluso en alguien como Creed. ¿Alguien más ha tenido esta sensación de que el corazón de la historia cambió sin que nos diéramos cuenta?

Sí, cuando Michael se va, el corazón de la serie parece perder gas, pero luego ese latido aparece en gestos entre Darryl y Creed, en el orden pequeño de la oficina. The Office siempre tuvo un pulso colectivo, no solo el liderazgo de un jefe.

Tal vez el núcleo no se fue, se reconfiguró y seguimos viendo la vida en la oficina a través de un mosaico de secundarios y de sus microhistorias. The Office se sostiene en la acumulación de momentos cotidianos, no en el protagonista único.

¿O tal vez estamos proyectando nostalgia? Quizá la verdadera pregunta es si el show pretendía ser la historia de Michael o el ecosistema de una oficina, y sí, a veces el corazón está en la convivencia más que en el líder, The Office.

Creed como centro no pero su extrañeza revela que el tono puede vivir en el borde, donde el humor te golpea sin aviso. El verdadero centro para algunos fue Pam y Jim, otros la tensión de Dwight y la burocracia.

Puede que la pregunta valga para la escritura si te desengancha un personaje, la audiencia busca otro eje. The Office te engaña con familiaridad y luego te da variaciones que expanden el concepto de la familia de oficina.

Si uno mira con ojos casuales, ese corazón reaparece en las escenas simples, Darryl en el taller, Creed con su cuaderno de enigmas, la mirada de Angela cuando alguien se equivoca. Quizá el núcleo siempre estuvo en la vida cotidiana que se cuela entre las risas.

Iniciar sesión
Nombre de usuario:
Contraseña:	¿Perdiste tu contraseña?
	Recordarme