Qué pasa con los efectos prácticos frente a los digitales hoy en día?

[Evelyn_T]

Llevo un tiempo siguiendo a varios creadores de efectos especiales prácticos y me sorprende la cantidad de trabajo manual y artesanal que aún requiere. Siempre pensé que hoy en día casi todo se hacía con ordenadores, pero ver el proceso de un maquillaje protésico o una escenografía física me hace dudar. Me pregunto si esa magia tangible se está perdiendo realmente o si solo nosotros, el público, no la vemos.

[Evelyn.M]

Puerta abierta a la tactile cuando veo una prótesis bien esculpida y pintada se siente como si la historia tuviera un peso real. Los efectos especiales prácticos siguen existiendo y sorprenden incluso para quien mira con lupa.

[Luke66]

El mix entre práctico y digital no es una guerra es un flujo. El presupuesto la iluminación la cámara y la demanda de tiempos apretados empujan decisiones a veces se quedan en lo físico otras veces se piden efectos CGI y a veces ambos se combinan para que funcione.

[Zachary76]

Me da la impresión de que el público quiere creer que todo es digital por comodidad pero la magia tangible no desaparece solo a veces pasa desapercibida porque está diseñada para integrarse sin chocar.

[Ava.J]

Quizá la pregunta no es si se está perdiendo algo sino qué queremos preservar cuando hablamos de maquillaje prostético y escenografía física la textura el fallo humano la paciencia del moldeado.

[JohnS]

La magia tangible es decir los efectos especiales prácticos vive en manos y luz es cara lenta y a veces torpe pero cuando funciona se siente real.

[Ronald89]

¿Qué tan consciente es el espectador de que se teje lo práctico y lo digital y quién decide cuándo vale la pena insistir en lo práctico?