Qué hacer para explicar mi tesis de historia sin perder al lector?

[Richard_L]

Estoy terminando mi tesis doctoral en historia y me encuentro con un problema que no anticipé: cuanto más profundizo en mi tema, más me desconecto de la capacidad de explicárselo a alguien que no sea mi tutor. Mis amigos y familia me preguntan de qué trata y me quedo en blanco, atascado en los matices. Me preocupa que esta hiper-especialización esté aislando el trabajo de su propósito real. ¿Alguien más ha sentido que su investigación se vuelve una especie de lenguaje privado?

[BenjaminRR]

Me pasa igual, cuanto más profundizo siento que hablo en clave, la hiper-especialización convierte la historia en lenguaje privado que solo el tutor entiende y eso duele cuando pienso en su propósito real

[Camila.J]

Tal vez el truco está en traducir cada hallazgo a una pregunta humana antes de escribir. Si la tesis es una red de matices su esqueleto debe hablar en tres o cuatro ideas centrales que alguien externo pueda seguir aún sin jerga

[EthanM]

Ojo tal vez la gente espera que cuentes una gran historia y me quedo atrapado entre citas y fechas. hiper-especialización parece hacerse una barrera que nadie pidió

[William_S]

Suena a excusa de quien no quiere intentar explicarlo. Si un texto necesita un glosario para cada párrafo tal vez el problema no es el lector sino la forma de presentar la idea

[FrankD]

¿Y si el enfoque correcto es cuestionar la premisa y buscar un lector que ya entienda el territorio para no convertirlo en un libro de referencia interminable?

[SophiaH]

Una idea es redactar un resumen corto para no especialistas y luego comparar con la versión original para ver que se puede quitar sin perder el sentido y ver si funciona como puente